近日，新密法院成功化解一起“剑拔弩张”的企业买卖合同纠纷。原本因67万余元货款对簿公堂、互不相让的两家公司，在法官的悉心调解下，仅用7天时间，不仅成功化解双方矛盾，更促成双方握手言和，达成和解协议。这场从“两败俱伤”到“握手共赢”的转变，生动展现了司法调解在优化营商环境中的关键作用。

                     聚焦案情：货款纠纷，一方坚称“欠债还钱”，一方主张“货劣索赔”

    原告A耐材公司与被告B耐材公司均系新密市本土企业，两家公司素有业务往来，原告累计为被告供货价值超400万元。经双方结算，被告尚欠67万余元货款迟迟未结，原告手握单据，诉求清晰明确“欠债还钱，天经地义”，被告则强硬指出，原告产品存在质量问题，导致其生产线蒙受损失，在得知被起诉后更明确表示将提起反诉索赔。双方各执一词，情绪对立，矛盾一度难以调和。

                            主动作为：不止于“坐堂问案”，更着力“实质解纷”

    案件受理后，承办法官联系被告时，被告明确提出将要反诉，要求原告因产品质量问题造成的损失承担赔偿责任，承办该案的民二庭法官邹银华了解情况后，并未急于安排开庭“一判了之”。她敏锐地意识到，这不只是简单的欠款纠纷，更涉及企业信誉、产品质量认定以及可能漫长的鉴定程序，判决虽能定纷，但未必能止争，甚至可能加剧两家本地企业的对立，影响后续经营。为精准把握纠纷症结，邹法官首先对双方提交的合同文本、供货凭证、结算单据及相关证据进行逐一审验，梳理出“货款支付”与“质量索赔”两大核心争议点，理清双方的权利义务边界，也为后续调解打下了扎实的事实基础。

    背对背沟通，探明核心诉求。邹法官通过了解得知，原告着急索要货款，系因临近年关，公司急需回收货款为员工发放工资；而被告因货物质量问题，导致多批货物的生产存在瑕疵，造成了不小的损失，公司经营压力骤增。于是邹法官提出了核心调解思路：能否寻求一个“最大公约数”，让原告尽快收回大部分货款，缓解资金压力，让企业员工过一个安稳年；同时让被告避免陷入耗时费力的反诉及可能的产品质量鉴定程序中，减轻诉累，专注生产？为此，法官与双方进行了多轮沟通，一方面，向原告分析指出，若被告坚持反诉并启动质量鉴定，案件审理周期将大大延长，资金回笼时间存在不确定性；另一方面，向被告释明，其主张质量问题需承担相应的举证责任，反诉亦需投入大量时间和成本，并从法律角度分析案件可能的裁判走向；同时引导双方理性看待诉讼风险以及可能增加的成本，使双方从情绪化的对抗，转向理性权衡诉讼风险与商业利益。

                              握手言和：17万让步背后的司法智慧与共赢选择

    经过法官团队的不懈努力与专业指导，双方的态度逐渐发生转变。特别是法官对双方存在质量争议的货物进行理清后，双方当事人逐渐放下对立情绪，法官趁热打铁继续调解，原告以弥补质量瑕疵给被告造成的损失，同意放弃17万余元货款；被告得到了相应补偿也不再坚持反诉，同意分批次支付完剩余50万元货款。最终在法官的见证下，双方当场签署调解协议，多年的合作伙伴重归于好，在签完调解协议的第二天，被告将第一笔20万元货款汇至原告公司账户，并承诺第二笔货款也将在春节年前支付给原告，这场可能升级的合同纠纷以最平和的方式圆满化解。

    该案的成功调解，是新密法院践行“法治是最好的营商环境”理念的缩影，调解快速结案不仅为企业提供了高效、低成本的纠纷解决途径，同时避免了长期诉讼可能带来的经营干扰，维护企业的稳定运营，更重要的是，通过司法能动性，保护了市场主体活力，修复了企业间关系，促进了商业生态的良性循环，为辖区经济健康稳定发展提供了有力的司法服务和保障。