国有公司会计秦某和出纳员在一个办公室（财务室）办公，进入该办公室需用密码钥匙，仅秦某和出纳员各持一把。一日秦某 趁出纳员不注意偷配了出纳员现金保险柜的钥匙，之后她分六次从保险柜拿走现金2万元。年底兑帐时出纳员发觉报警，秦某被拘捕。在审理该案时出现了两种意见。

    第一种意见认为，秦某的行为构成贪污罪。秦某与本单位的出纳员同在财务室办公，对财务室内的公款属于她和出纳员管理的公共财产范围，对其承担共同监管的义务。故秦某利用工作职务的便利窃取公款，其行为构成贪污罪。

    第二种意见认为，秦某的行为构成盗窃罪。秦某持密码钥匙出入财务室，是本人工作的需要，与她后来窃取公款利用该条件不应是利用职务之便。出纳员放在财务室里的公款，秦某作为公司职员肯定有监管的义务，但是否属于秦某经手管理的财产呢？根据财会管理制度，公司主办会计主要负责各类账目(票据和凭证）的记录和汇总，而现金出纳的职责则是负责记录有关现金收支的账目和现金的保管。由此可以看出，该公司财务室内的公款，出纳员才是真正的经手管理人，会计秦某没有具体保管和保障资金安全的义务。秦某的身份虽然属于国家工作人员，但她侵吞单位的公款显然没有利用其担任会计的职务之便，譬如制造假帐、虚构收支等手段，而是采取偷配钥匙秘密窃取的手段，虽然窃取的确是公款，但也不是贪污犯罪的“窃取”情形。因此，从秦某行为实质上分析，其采取秘密手段窃取公私数额较大的财产，该行为符合盗窃罪的犯罪构成。

    笔者同意第二种意见。