11年前，孙张两家协议互换宅基地，如今，孙某反悔，起诉房管局应撤销为张某办理的房产证。11月3日，从新密市法院了解到，经过审查，双方宅基地互换协议已生效，遂驳回孙某的起诉。

   家住新密市大槐镇的孙某，和同村的张某是从小一起长大的朋友，两家关系一直十分融洽。1999年，其所在村批准给张某划分宅基地，但一直没有实际划出。张某一家急需住房，朋友孙某就将自己的一套闲置宅院借给张某一家居住。后来，张某不想再重新盖房，而孙某又想把借给张某的房屋重新加盖。两人商议后，就说干脆两家互换宅基地，同时，将孙某已经建成的房屋作价8000元，转让给张某。两家协议商定后，张某就将其未建的宅基地证给了孙某，又陆续支付给孙某房屋转让款，但孙某以暂时找不到宅基地证为由，没有给张某证件。其后，张家就一直居住在该宅院，并先后又加盖了几间房屋。

      2009年，两家因一些事情发生矛盾，孙某反悔，要求张某返还房屋，而张某拒绝，称自己已经取得由房管局办理的房产证。孙某到法院起诉房管局，认为其违反法定程序为张某办理房产证，侵犯了孙某的房屋所有权。  

    法院受理此案后，详细查看证据。审查中，孙某一再强调，该房屋是借给张某居住，并未互换宅基地所有权。但房管局出示了张某办理房产证时，所在村组出具的房产所有权证明等材料。通过该村组当时的负责人了解到，孙某与张某确实是经过协商，并经村组同意互换了宅基地，可以为其作证。目前，张某已实际使用10余年，孙某也用张某的宅基地证取得土地盖成房屋居住使用。而且，张某取得的房产证，是2000年8月其所在村组统一核发，集体办理的，同村的孙某早就知情，现在起诉已经超过了法定的起诉期限。

     查明事实后，新密法院依法审理认为，张某与孙某互换宅基地的行为，有证人证言可以证实，其所在村委会也予以认为，可以确认互换宅基地行为的存在。且自1999年互换宅基地至2009年起诉前一直并未提出反对，视为双方互换行为已实际履行。遂法院依法驳回孙某的起诉。