在法律实务中有这样一种现象，法院经过开庭审理做出判决，当事人并不认可，并且认为法院是歪曲事实、枉法裁判。这其中原因很多，但多数是因为当事人主张的客观事实与法院认定的法律事实不一所致。

    客观事实是指在时间和空间中存在的事物、现象和过程，它是一种本体意义上的范畴，无所谓对错之分。从哲学意义上讲即是客观存在的事实，这种客观存在是不以人的主观意志为转移的。法律事实是法律规定的、能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象。法律事实的一个主要物征，它必须符合法律规范逻辑结构中假定的情况。法律事实与客观事实有着重要的区别：1、客观事实是客观存在的事实，是不以人的意志为转移的；而法律事实是一种规范性事实，它是法律规范的产物，可以说是法律规范设定了法律事实，没有法律就不会有法律事实，从这个意义上讲，法律事实可以看成是人为设定的。2、客观事实无须证明，客观事实是一种客观实在，不以人的意志为转移；而法律事实是需要用证据证明的事实，法律事实不仅是客观事实，而且它还是能用证据证明的客观事实。3、客观事实不产生法律后果；而法律事实是具有法律意义的事实，可以产生法律后果。

理解了客观事实与法律事实的区别，就自然明白前述争端产生的原因。举个最简单的例子，甲向乙借了1万元，但没有向乙出具借条，后甲起诉乙归还借款，而由于没有证据证明，在法律上就没有借款的事实，法院就会以证据不足为由，驳回甲的诉讼请求。此案件的法律事实是“没有借款事实”，而客观事实是“存在借款事实”，这就是客观事实与法律事实的争端，也是当事人对法律判决不满的症结所在。

    既然知道了问题的症结，那如何去解决？目前的办法主要是要做好普法，用最通俗的语言对此问题进行讲解，使普通百姓明白其中的缘由。客观事实虽然是一种客观实在，不以人的意志为转移，但它需要人去认知，只有人通过主观意识去认知客观事实，才能从法律上对它进行评判。但不同的人对同一客观事实的认知是不同的，常见的如案件原、被告双方对同一事实的争论，这时就需要建立一个认知标准去进行裁决，这一标准就是证据。由证据或证据的组合所还原的事实，即是法律事实，这个法律事实可能与客观事实是一致的，也可能与客观事实不一致，甚至是相反的。相对于人的主观认识的不同，经过审查认定的证据或证据链所反映的事实具有唯一性，而证据的客观性，又注定使证据所证明的事实最接近于客观真实。所以当有证据诉状中所诉事实，法院就支持原告方的诉讼请求；没有证据证明所诉事实，就驳回诉讼请求。