设为首页 / 添加收藏 / 返回首页
当前位置: 法学园地 -> 案例评析

新密法院发布三起产权司法保护典型案例

发布时间:2017-11-30 10:21:48



案例一:街道办拆迁安置被判责令限期安置住户

    2012年8月,某市人民政府成立某街道办事处居委会搬迁安置工作指挥部,2014年6月6日,该指挥部出台了搬迁拟安置人口登记办法,规定:“公布第三榜人口的前一日的24点前,依法婚迁人员和符合计生政策的新生儿可享受安置政策”。指挥部三榜公示时间分别为2014年5月31日、2014年11月19日、2015年4月24日。原告于2015年2月16日出生,原告及其父母均是居委会成员,享受居委会居民待遇,并参与了土地补偿款分配。依照登记办法,原告应当享受安置政策,被告至今未予安置。原告将被告诉至新密法院。

    经法院查明,2014年6月6日,某街道办事处居委会搬迁安置工作指挥部出台了居委会搬迁居民户拟安置人口登记办法,该办法第二项人口登记范围中,可列入人口登记范围的第4条规定:“公布第三榜人口的前一日的24点前,依法婚迁人员和符合计生政策的新生儿”可享受安置政策。原告医学出生证明上记载其出生时间为2015年2月16日。

    法院认为,被告某街道办事处具有安置搬迁居民的职责,原告属于其公布的第三榜人口的前一日的24点前,依法婚迁人员和符合计生政策的新生儿可列入人口登记的范围,原告应该被列入登记范围,依法责令被告某街道办事处三十日内履行对原告的搬迁安置职责。

    该案例反映了新密法院充分发挥行政司法审查职能,保护行政相对人的产权,防止行政主体随意侵害行政相对人的合法权益,把握好产权司法保护的平衡点,依法保护公法权利和司法权力,切实维护公民的合法权益。

案例二,滥伐林木终受刑事处罚。

    2017年2月5日,被告在未办理采伐证的情况下,以1800元的价格购买61株泡桐。后被告使用油锯将泡桐伐倒,并销售至某木材加工厂。经鉴定,被伐泡桐活立方木蓄积量为13.6175立方米。被告人分别于2017年2月17日、2月21日被新密市森林公安局传唤到案。该案经侦查起诉后由新密市人民法院刑事庭审理。为证明该指控事实,检察机关向法院提供了被告的供述及辩解,相关证人的证言,被伐树木种类与蓄积鉴定意见书,现场勘验笔录,辨认笔录,户籍证明,归案情况说明、证明、收到条等证据。据此认为被告的行为已构成滥伐林木罪,并建议对四被告人均判处罚金人民币2000元。

    法院认为,被告违反森林法的规定,在未办理采伐许可证的情况下,滥伐林木,数量较大,其行为均已构成滥伐林木罪。新密市人民检察院指控被告人犯滥伐林木罪,罪名成立,法院予以支持。被告所犯滥伐林木罪,依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人到案后能够如实供述所犯罪行,依法均可对其从轻处罚。遂依法判决被告罚金人民币2000元。

    该案例充分反映了新密法院依法惩治各类侵犯产权案件中,加大对公有财产的刑事保护力度,依法惩治侵占、破坏集体财产和公有制财产的犯罪活动。

案例三:执行异议之诉维护原告物权。

    2015年6月24日上午,原告周某购买了被告王某所有的一处房产,双方签订了《房屋买卖协议》,原告周某一次性将购房款245 000元支付给被告王某,王某给原告出具收据一份,同时王某将该房屋钥匙及房产证交给原告。在房屋买卖交接过程中,该栋楼的开发商李某和证人郭某在房屋买卖协议上签字予以证明。原告当日便搬进该房屋居住。原告入住该房屋后,涉及该房屋的电费、卫生费等一直由原告缴纳。

    2015年7月14日,杨某与被告王某发生经济纠纷,杨某将王某起诉至新密法院,并在诉讼中保全查封了已经归原告所有的该房产。后该案经法院主持,双方达成协议,法院根据该协议作出民事调解书。因被告王某未按约履行义务,杨某申请执行,法院依法对本案诉争房屋采取了查封措施。

    后周某向法院提出了执行异议,法院执行裁定驳回原告周某的异议,周某提起执行异议之诉。法院经审理认为,原告周某提交的其与被告王某之间的房屋买卖协议的客观存在,原告的证据能够支持上述目的;原告周某提交了证据均能证明其已经实际占有并使用该房屋。遂依法判决不得对涉案房产予以执行。

    上述这一案例反映了新密法院在审理涉产权保护的案件中,依法保护物权和债权,严格依照《物权法》等相关法律法规妥善处理涉及物权保护的案件,从人权角度,在平衡交易安全和交易秩序的基础上,保障了权利人的合法权益。

责任编辑:思羽    


关闭窗口


民意沟通信箱:xmsfy@hncourt.gov.cn
Copyright©2019 All right reserved  河南省高级人民法院版权所有   豫ICP备12000402号-1